前几天，一则央视主持人康辉的视频火了，视频上，康辉言之凿凿地说：“美国凭借着一张成本只有大约17美分的百元美钞，就让其他国家向美国提供价值相当于100美元的商品和服务，这不是赤裸裸的掠夺行为又是什么呢？”

这则视频出来之后，网上立刻吵成一片，有说自己的智商受到了严重侮辱的，也有表示康辉说得没错的。

作为一个混迹于币圈的财经类博主，我就从经济学的角度（别划走！经济学有时也挺有趣，能解决生活中的实际问题）来好好和大家说说我对于这件事的看法。一家之言，供大家参考。

首先，大家应该都能知道，一个国家的货币价值，受到该国信用、国际影响力、经济政治发展情况、本国利率、本国货币购买力、货币政策等多因素影响，唯一对货币价值没有影响的，就是货币的制作成本。要批驳康辉的言论其实很简单，第一，如果美国拿一百美元去他国购买了产品和服务，而他国拿这一百美元找美国购买产品和服务的时候，美国说：“这个纸币只值17美分啊，所以我只能给你17美分的产品和服务。”如果是这样，你说美国是赤裸裸的剥削，我觉得一点毛病没有。但是事实是，他国完全可以拿这个一百美元的钞票，找美国购买等值一百美元的产品和服务，等价交换，我看不出一点剥削。第二，按照康辉的逻辑，只要货币的面值大于生产成本，在国际上流通就会被认定为剥削的话，我请你找出一个国家，货币的面值是小于或者等于生产成本的，你找得出来吗？如果找不出，那不是全世界都在剥削吗？我又请问，一百元人民币的生产成本又是多少呢？你拿人民币向俄国进口石油，那不就变成赤裸裸的抢劫了吗？